Тем не менее,это - захватывающее кино.Оно использует устройство, более обычное в литературе чем в кинофильмах: межсокращение между несколькими основными сюжетными линиями. Сначала мы видим Дерека (Эдвард Нортон) как свободного человека, недавно освобожденного из тюрьмы, и развивающего свою затихшую совесть. Тогда же мы видим и более ранние пункты его жизни, когда он был белым сторонником превосходства белой нации, и наконец,его тюремный опыт, столь изменивший его. Нехронологический подход очень эффективен, делая кино эффективным, как любой триллер, даже при том, что сам замысел предполагает совсем немного неожиданностей. Если бы фильм следовал за более обычным графиком времени, мы бы сильно беспокоились, ожидая дальнейших событий, которые были неизбежны. Но наш путь структурирован, наше внимание наблюдает за процессом больше чем за результатом: Как получилось,что столь умный ребенок,как Дерек, становится расистом? И что заставило его измениться?

Фильм предпринимает большие усилия, чтобы показать, насколько последователен молодой Дерек - то, как он оправдывает свою ненависть к афроамериканцам, цитируя статистику преступлений,совершенных черными.(Его более личный повод - то, что афроамериканцы убили его отца.) Его аргументы наталкиваются на общие политические консервативные темы, поскольку он придирается к положительному действию, прославлению таких преступников, как Родни Кинг, и либералы, которые обвиняют общество во всех проблемах, стоящих перед афроамериканцами. Но Дерек утверждает, что у афроамериканцев есть "расовая предрасположенность к преступлению." Конечно, делая такие выводы, он подрывает свои собственные аргументы. Например, как сочетаются его убеждения о"личной ответственности" с его верой в виновность людей в том,что они не могут изменить,например как их раса? Ответственность требует выбора. Если бы национальность была причиной для преступления, то черные преступники были бы нравственно безупречны. Но никакой аспект не указывает на такие противоречия во взглядах Дерека. Однако,я считаю,что неправильно, что фильм не обращается к интеллектуальной стороне его фанатизма. Главный стимул для изменения Дерека- внутренний: как только он учится уважать себя, он начинает уважать других - хорошая мысль, без сомнения, но я не уверена, что это была бы достаточно сильная точка опоры для изменения в расовых представлениях этого персонажа. Хотя некоторые предположили бы, что Дерек слишком интеллектуален, чтобы остаться расистом, я предположила бы, что он слишком интеллектуален, чтобы не придумывать других причин перемен в нем.

Но есть и другие факторы, включающие в себя его обработку белыми людьми и поддержка обаятельного черного мужчины. Но все это, кажется, обеспечивает, самые лучший эмоциональный ответ на более ранние сцены.
Кино заставило меня понять, насколько общественное отношение к национальности изменилось с конца 1960-ых, когда оптимистические фильмы, противостояли расизму, создавая положительные афроамериканские характеры и игнорируя любые другие социальные и культурные напряженные отношения, которые могли бы построить барьер к межрасовым отношениям. В Американской истории Х почти все черные персонажи - члены банды и преступники, и, кажется, есть основной цинизм в нежелании фильма обеспечить ясное опровержение правым аргументам Дерека. Не явно, но кино утверждает, что есть цикл ненависти, продолжающейся между белыми и афроамериканцами, и что белые расисты исключительно не виноваты в этой ситуации. Кроме отношений Дерека с черным доктором Свини и его тюремного друга, основание для благоприятного поворота Дерека в значительной степени отрицательно: он понимает, что он не лучше чем черные преступники, которых он так презирает. Это точно не самый вдохновляющий факт,показывающий отношения национальностей.
Моя главная причина посмотреть это кино, во-первых состояла в том, чтобы лучше понять, как экстремистский подстрекатель мог измениться. Но это,как оказалось, наименее убедительный аспект фильма. Корень проблемы вероятно находится в концепции. Кинопроизводители начали с интеллектуального характера Дерека, тогда они думали, "Что же должно произойти,чтобы этот персонаж смог измениться?" Именно поэтому в заключении чувствуется только изобретенная режиссером действительность.Это хороший фильм, в целом, но к сожалению слабый в том,что должно было бы сделать его одним из самых потрясающих фильмов не только на данную тематику,но и в частности во всем мировом кинематографе.