Дорогие пользователи! Добро пожаловать в клуб книголюбов lost-abc.ru. Наши правила таковы. По очереди каждый участник выбирает книгу, находит ее в сети, скачивает и выкладывает ее сюда. Затем отправляет ссылку мне или Елене в ЛС. В течении установленного срока, книгу прочитывают все участники. В конце недели мы ее обсуждаем.
П ред упреждение: Свой отзыв в данной теме могут оставлять только пользователи из списка (однако, в случаем моего отсутсвия, Beautiful_Helen, может принимать любые решения, которые посчитает правильными).
Флуд и комментарии типа "Без комментариев", "Книга супер" караются.
Если хотите участвовать оставляйте заявки в ЛС форме: "Я хочу участвовать" Внимание к участию допускаются только пользователи группы СВОИ (не менее 100 сообщений на форуме).
так не все ещё прочитали но думаю, можно и начать) обсуждение по вопросам я не люблю, поэтому просто выскажите свои ощущения от этого произведения, мысли, чувства + поставьте оценку по 10-бальной шкале)
Я начну с того, что Оскар Уайльд является одним из моих любимых писателей, поэтому вопросы по типу: "а ти ево четал?" советую не спрашивать
Так, пара слов про "Преступление лорда Артура Сэвила"... что представляет собой это произведение? - Небольшой такой, страниц на 30-31 рассказ, в котором рассказывается про один поступок очень глупого и невежественного дурака по имени Артур, он поверил в... бла-бла-бла, надеюсь, все читали).
Сам рассказ хороший, с некой моралью, но самый слабый из рассказов самого Уайльда( с теми же "Сфинкс без загадки" и "Портрет г-на У.Х." сравнивать нельзя никаким образом). Уайльд здесь... не сказать, что поливает помоями... а скажем гипертрафирует и утрирует до ужасных форм две "вещи": долг и веру.
так не все ещё прочитали но думаю, можно и начать) обсуждение по вопросам я не люблю, поэтому просто выскажите свои ощущения от этого произведения, мысли, чувства flower + поставьте оценку по 10-бальной шкале)
Являюсь поклонницей Уайльда, но как раз этот рассказ читать не доводилось, спасибо Лене за выбор
Прочитала на одном дыхании, вот уж действительно удивительная история) Уайльд в своих лучших традициях подверг остракизму в данном случае человеческую веру. Предмет я считаю не принципиален, в данном случае он выбрал хиромантию. Лорд Артур просто собирательный и гротескный образ человека, верящего всему, что ему говорят Его попытки убийств вызывали во мне нездоровый смех, хотя это совершенно не смешно А то, что в конце концов он убил самого "хироманта" просто апогей этой безумия Пока он не сделал того, что ему насильно вбили в голову он бы просто не смог спокойно жить. А в конце понимаем, что он всей ситуации не только не осознал, но и вряд ли когда осознает. Очень отрезвляющая и злободневная критика Уайльда я считаю Поставлю 8 из 10
Сообщение отредактировал Мистерия - Понедельник, 07.12.2009, 17:33
Прочитала я "Убийстово", хотя его можно было смело назвать: "Легковерный идиот" Читала и меня возмущала каждая строка, в которой было описано поведение Артура . А его упороное желание замочить кого либо из родственников, дабы жить "долго и счастливо" с Сибил, и главное, без каких либо угрызений совести, вообще ввергло в шок Вобщем, чем темнее и неувереннее в себе человек, тем легче он воспринимает на веру что-либо, не обязательно здесь идет речь о хиромантии, или какой-либо лже-вере. Такому человеку скажи. что у него рак, так он пойдет и повесится без похода к врачу. Думаю бабулькам, котороые раздают журналы "Сторожевая башня" и "Пробудись" сие произведение незнакомо Моя оценка 7 из 10
Помимо доведения до гротеска идей веры и долга, Уайльд также касается мистики. Что на самом деле увидел мистер Поджерс в руках Артура? Возможно, своего убийцу? И за сто гиней сам определил свою судьбу. Был убит из-за своей жадности. Артур Сэвил, впрочем, как и окружающие его люди, кажутся ненастоящими, одномерными. Что леди Уиндермир со своими приемами, что Сибил, со слепой верой в Артура (хотя, узнай, что он пытался сделать и сделал, вряд ли это изменило бы ее мнение о нем). Все душевные метания Артура являются пародией на переживания людей по поводу веры во что-либо или кого-либо, которые описаны со здоровым цинизмом (попытки убийства) и черным юмором.
Вобщем, чем темнее и неувереннее в себе человек, тем легче он воспринимает на веру что-либо, не обязательно здесь идет речь о хиромантии, или какой-либо лже-вере. Такому человеку скажи. что у него рак, так он пойдет и повесится без похода к врачу.
Думаю именно это и пытался донести Уайльд, его фирменная сатира
да легко можно ставить этим мы высказываем свое отношение к рассказу. Иначе, зачем его вообще читать и обсуждать? Можно просто тупо восхищаться не читая.
Не буду оригинальна и тоже признаюсь в любви Оскару Уайльду. Однако этот его рассказ как-то не впечатлил. Судя по началу рассказа, можно было ожидать больше мистики. Потом стало понятно, что это своего рода сатира, гротеск. Рассказ о том, как глупый человек, испытав судьбу и получив "на руки" некую информацию, ею "воспользовался". Честно говоря, было достаточно страшно читать о том как Артур спокойно рассуждал, кого бы ему убить для "галочки". В наше время тоже много таких вот "галочников". Не в таком радикальном смысле, но все же. С этой точки зрения рассказ даже показался злободневным. Однако благодаря высказанному мнению одного из членов клуба, а именно: "Что на самом деле увидел мистер Поджерс в руках Артура? Возможно, своего убийцу? И за сто гиней сам определил свою судьбу. Был убит из-за своей жадности." я по-иному взглянула на рассказ и эта идея о возможном смысле мне кажется наиболее привлекательной и интересной. Возможно и правда мистер Поджерс не просто прохиндей и талантливый актер, а действительно провидец, но провидец жадный и циничный. Возможно он надеялся обхитрить судьбу, но от судьбы не уйдешь, по крайней мере, в его случае. Недаром же в начале было небольшое отступление о смысле жизни и о роли воли человека в своей судьбе. "Кто мы, только лишь пешки?" как я понимаю, Уайльд утверждает, что пешки. ставлю 6 из 10. спасибо за выбор этого рассказа, ибо не доводилось его читать до этого момента)
Сообщение отредактировал klipdass - Среда, 09.12.2009, 20:44
Однако благодаря высказанному мнению одного из членов клуба, а именно: "Что на самом деле увидел мистер Поджерс в руках Артура? Возможно, своего убийцу? И за сто гиней сам определил свою судьбу. Был убит из-за своей жадности." я по-иному взглянула на рассказ и эта идея о возможном смысле мне кажется наиболее привлекательной и интересной.
Я вот со своим скептическим и реалистичным взглядом на жизнь, не могу с этим согласиться
эх, вот за что не люблю небольшие произведения, так это за то, что и пообсуждать-то особо нечего меня этот рассказ поразил не столько действиями главного героя, сколько тем, как это всё подано, его уверенности и целеустремлённости можно смело позавидовать)) жаль, что это идёт конечно от глупости и инфантильности) обожаю Уайльда за этот его стиль, шокирует и запоминается надолго)) я кстати всю дорогу думала, что такой простой и бесхитростный человек, как Артур, обязательно расскажет Сибил о своём деянии, а он меня разочаровал((
Quote (vikoslak)
"Портрет г-на У.Х."
а меня как-то не очень впечатлил
Quote (Мистерия)
Лорд Артур просто собирательный и гротескный образ человека, верящего всему, что ему говорят
да и ведь не в хиромантию он поверил, а даже больше, в неизбежность судьбы, а ведь таких людей немало, интересно, как бы они поступили, узнай такое
Quote (klipdass)
как я понимаю, Уайльд утверждает, что пешки.
а мне кажется, как раз-таки наоброт, человек сам должен делать свою судьбу, а не слепо, как Артур, подчиняться ей, в этом смысл произведения)
да и ведь не в хиромантию он поверил, а даже больше, в неизбежность судьбы, а ведь таких людей немало, интересно, как бы они поступили, узнай такое
Таких людей и правда не мало, но сомневаюсь, что все бы так рьяно кинулись выполнять план, как будто предначертанный судьбой... Возможно это и происходит как-то неосознанно у кого-то, здесь же просто всё вывернуто наизнанку
Ой, девчонки, простите меня прочитала за 50 мин неделю назад, но времени отписаться не было совсем Рассказ, конечно, интересный думала, будет мистика, а оказался какой-то черный юмор и высмеивание всех пороков и полярно противоположных добродетелей и замена одного другим убийство принимать за благо - это, конечно, карикатура на современное общество, это всегда актуально рассказ содержательный, со смыслом, с моралью до Дориана не дотягивает, конечно, но совсем чуть-чуть я читала, у меня аж дух захватывало Уайльд умеет заинтересовать... И что я его раньше не читала? Буду исправляться В общем, сегодня я не щедра на философские высказывания, настроение не то но все же, думаю, раскачаюсь к следующей книге 9 из 10
Возможно это и происходит как-то неосознанно у кого-то, здесь же просто всё вывернуто наизнанку
да я согласна, меня как раз и интересует это "неосознанно" скорее это всё оттого, что я в принципе не понимаю как можно слепо верить в судьбу, верить, что её не изменить, да вообще во что-то верить безрассудно, в принципе, если честно Beautiful_Helen,
скорее это всё оттого, что я в принципе не понимаю как можно слепо верить в судьбу, верить, что её не изменить, да вообще во что-то верить безрассудно, в принципе, если честно x
Я вот тоже считаю, что судьбу вершишь сам своими руками
Прошу прощения за опоздание, уезжала на неделю. Скажу честно, это было первое произведение О. Уайлда, которое я прочитала. До этого как-то не доводилось Ну что сказать, рассказ мне показался довольно таки интересным. Конечно, персонажи в нем отображены довольно гиперболично. Но при этом их легко представить. Богатая, скучающая дамочка развлекает себя, как может. Хиромант зарабатывает деньги и внимание, как умеет. А юный Артур наивен до жути, просто потому, что прожил жизнь в "оранжерее". Что увидел хиромант в ладони? Ведь линии, это все же не гадание на кофейной гуще, при определенных умениях, там действительно что-то можно разглядеть и понять. Правда ли он сказал Артуру за его деньги или соврал? Попытки убийств, сделанные Артуром, довольно нелепы. Но самое нелепое было тогда, когда он обнаружил эту конфету и решил, что все - счастья не видать. Действительно поступки его очень похожи на поступки ребенка, понять все буквально, начать действовать решительно и даже изобретательно, наивно верить, что поступает во благо. А мораль? Графиня нашла себе новое развлечение, хиромант продал свою жизнь за «30 серебряников», а Артур, кхм, он достиг, чего хотел, и даже счастлив. Совесть не мешает спать по ночам, рядом есть любящая жена, ради которой он столько вытерпел и дети… Хеппи енд одним словом… 7 из 10 - призрак лостоголизма;Nous - la bande®
Сообщение отредактировал Ledy_C - Понедельник, 14.12.2009, 19:53
Ура! Дождались именинницу! Так что, дальше пойдем? По коротким, длинным? Как вариант - "Портрет Д.Грея". Там есть, что по-обсуждать. Или замахнуться на Стругацких? Филиппа Дика?kama-s-utra
LOST-ABC.RU- Все
используемые аудиовизуальные материалы, размещенные на сайте, являются
собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются законом. Эти
материалы предназначены только для ознакомления!
Man of Science 
но думаю, можно и начать) обсуждение по вопросам я не люблю, поэтому просто выскажите свои ощущения от этого произведения, мысли, чувства 
+ поставьте оценку по 10-бальной шкале)
Его попытки убийств вызывали во мне нездоровый смех, хотя это совершенно не смешно 
этим мы высказываем свое отношение к рассказу. Иначе, зачем его вообще читать и обсуждать? Можно просто тупо восхищаться не читая. 
прочитала за 50 мин неделю назад, но времени отписаться не было совсем 
