Ещё о НАТО: В 1954 Советский Союз предложил присоединиться к НАТО. Предложение было отклонено.
Ну оно и понятно, ведь тогда данная оргонизация создалась против СССР, разрушенное и сгоревшее сердце Союза, а так же многомиллионные потери и голод не могли остановить здравые рассуждения Черчиля о том, что Коми хотят захватить весь мир,и США с Англией в частности, несмотря на ПОЛНУЮ РАЗРУХУ после четырёх лет войны.

Через год Союз, на перевес НАТО создаёт, ОВД.Начинается холодная война, в которой в канечном итоге СССР терпит поражение и разваливается.Появляются почти два десятка новых гос-в.Для НАТО, кажется, больше нет прямой цели, но организация продолжает своё существование.

В 1994 году запрос на вступления в Альянс подаёт Российская Федерация(ничего анти Американского от Большого Красного Брата не отстаётся, но остаётся сила, которая кому-то в чём-то мешает, и в случае чего-то, может остановить кого-то на пути к чему-то)( До сих пор ядерный арсенал ни одной страны (включая Китай) не может сравниться с запасами этих стран(Сша и РФ)).России отказано во вступлении в Альянс, и вокруг наших границ, в том числе на территории наших бывших союзников, начинается установка противо ракетного и противо воздушного оружия(стабильность в мире шатается).

В настоящее время США приняли и активно следуют доктрине абсолютного военного доминирования над потенциальными противниками, исключающей не только паритет, но саму возможность достижения паритета в будущем. Стратегия национальной безопасности, принятая в 2002 году администрацией Джорджа Буша, гласит:

"Наши вооруженные силы будут достаточно оснащены для того, чтобы убедить потенциальных противников не наращивать свои вооружения в надежде превзойти или сравняться с мощью Соединенных Штатов".

Также в 2002 году США вышли из договора об ограничении систем противоракетной обороны, принятого в 1972 году для ограничения гонки вооружений. Некоторые американские эксперты указывают на то, что дорогостоящие современные разработки ПРО не в состоянии защитить от первого удара, и следовательно, могут быть полезны США только в качестве защиты от ответного удара(!!).

Делаем выводы: странно, мы такие злые(по мнению mazurinы), но при этом сами ничего не делаем(если вы считаете слова Лужкова неравномерным ответом на установку ПРО вокруг наших границ, то я понимаю почему вы хотите в НАТО), а нам уже как 17 лет перекрывают кислород!МЫ - АГРЕССОРЫ!!!

Добавлено (26.08.2008, 22:09)
---------------------------------------------
Жириновского бы в президенты и от США б мокрого места не осталось

Добавлено (26.08.2008, 23:39)
---------------------------------------------
охренеть...........21,5% ЗА НАТО!!!!!41 человек.......пипец.........граждане, вы чем думаете????????

ТАк ведь это реакция на ПРО каторое США так энтенсивно тыкает вокруг России

Как сказала Кондолизе Райс: "Несправедливо, что такому гос-ву как Россия досталась такая теретория". Вот те и ответ на вопрос чего им не сидиться

mazurina, У вас там на(в) Украине наверное уже забыли, как мы вам после войны отстроили дома, больницы, школы и тд...

Добавлено (28.08.2008, 12:33)
---------------------------------------------
Австралия ещё)

США бессомненно демократичная, великая держава, которая только и помышляет о спасении бедных бывших республик СССР от ужасной России, но вот мои примеры относительно демократичной и гуманной страны США:
1. Война в Ираке
2. Казнь Саддама Хусейна (без особого суда и по решению лишь США, видимо страны Европы слишком немощные чтобы принимать участие в данном вопросе)
3. Война в Афганистане
4. Авантюра с Ираном (корабли США и других стран нато подходят к берегам Ирана)
5. Финансирование народных революций для выборов демократичных, некорумпированных, словом, идеальных президентов, коими оказались Саакашвили (хахахаха.........) и Ющенко.
Кстати, я не знаю ничего о настоящем положении в Украине. Насколько лучше, богаче и легче стало жить простым украинцам?

я думаю, ты понимаешь к чему я веду. ответь себе и мне на вопрос - судя по поступкам, кто реальный агрессор? и за какой страной и следовательно по какому пути следует украина? за демократичной страной, у которой все руки в крови? хах.......

Добавлено (04.09.2008, 09:24)
---------------------------------------------

а начсет языка. наверно, это один из немногих вопросов, в котором я вас почти полностью поддерживаю. единственное но: насчет депутатов и политиков, которые дают интервью российским журналистам. в Раде конечно, пусть говорят на украинском на здоровье. но если речь например об английских или американских журналистах, то тот факт, что политик говорит на английском - лишь плюс для него. мол, какой умный мужчинка. а то, что он будет говорить на русском перед русскими - уже позор. а в целом, что тут такого? ну ответил по-русски, донес информацию....
и насчет того, что с ТВ И Радио ушли русскоязычные программы. а здесь что такого? ну были они наряду с украинскими.... ну и что? давайте я щас пойду и отключу свои каналы euronews и bbc world и world fasion лишь из-за того, что они на английском
большая часть ваших доводов излишне политизирована, ложно патриотична и вы в подобном случае выступаете как национаисты, пропогандирующие антироссийскую политику, которая основана на забких посылках (типа якобы, мы вас не любим, а мы вас еще сильнее не будем любить). Детский сад на политическом уровне

я давно это уже поняла, мои родичи уже давно поняли. здесь скорее другое. это вы выделились в кои-то веки в самостоятельное государство и обсираете (мое сорри модерам и админам) то, в составе которого были не бойтесь, назад не примем и желания особого нет иметь дело с националистами. это ВЫ отвергаете историю, которую мы прошли бок о бок. стесняетесь перед западными партнерами? живите совим государством, но... над исторической принадлежностью Крыма в свете последних событий, связанных с базировкой Черноморского флота стоит задуматься. Крым очччень долго принадлежал России раз ты так стремишься сделать из нас агрессора