Глава News Corp. Руперт Мёрдок заявил, что его конгломерат находится на ранних стадиях переговоров с Джеймсом Кэмероном о продолжении самого кассового фильма последнего времени. Ждать сиквел придётся долго, но до релиза «Аватара» на DVD осталось не так уж и много времени.
«У Джеймса Кэмерона есть идеи для продолжения, – сказал Мёрдок. – И мы будем добиваться их воплощения». Правда радоваться пока рано: Мёрдок предупредил, что раннего старта проекта ждать не стоит. Возможно он намекал на то, что режиссёру требуется много времени на разработку своих картин, ведь между «Титаником» и «Аватаром» прошло 12 лет.
News Corp., в состав которой входит студия 20th Century Fox, прекрасно понимает, что финансирование сиквела «Аватара» станет рисковым предприятием. Особенно учитывая традицию Кэмерона превышать выделенный бюджет. Но сейчас, когда сборы «Аватара» преодолели отметку в 2 миллиарда долларов, становится понятно, что риск этот будет оправдан.
60 (или больше) процентов прибыли «Аватара» поступит к News Corp. через полгода. Интересно, что до сих пор не анонсирован релиз фильма на DVD – по всей видимости, студия надеется на долгую прокатную жизнь «Аватара». Мёрдок уточнил, что фильм можно будет приобрести для домашнего просмотра до конца этого финансового года, то есть до 30 июня. Правда, не стоит надеяться на трёхмерное изображение – технологии пока не настолько развиты. Так что «Аватар» на Blu-Ray и DVD будет представлен в обычном двухмерном формате.
В общем, из-за такого ажиотажа можно было и ознакомиться с нашумевшей лентой. Ну что сказать, Кэмерон, будучи наученным своим опытом создания фильмов с большой кассой, в этот раз, прикрываясь диким рвением показать зрителям свою фантастическую Пандору, выпустил на экран очередное экономическое чудо. И меня больше вот интересует, как это вот творение заработало себе 9 номинаций на Оскар без шанса на проигрыш, по мнению некоторых людей. Люди эти, конечно, проводят параллель со ставшим уже культовым Титаником, но ведь на деле разница между ними, даже не столько жанровая, велика.
Никто особо и не скрывал, что Аватар выпускался на экраны с целью собрать как можно большую кассу, а из этого исходит сразу несколько последствий. И здесь на первое место встает богатый опыт режиссера, который знает, за какие ниточки надо тянуть, чтобы достигнуть максимально большего эффекта, и он тянет за эти ниточки, тянет основательно так, а результат не заставляет себя ждать. В итоге мы получаем картину с блестящей визуализацией, эмоциональной составляющий (причем продумана она очень хорошо - вполне очевидно, где зритель будет радоваться, где он будет расстроен, где он будет подавлен, где он будет злиться). Результат всего этого выражается в массовых охах и ахах в зрительном зале, что свойственно, как это не трудно заметить, подобным Аватару картинам и никаким другим. Но чтобы зрители не утомились от созерцания пафосной Пандоры, добавили еще элементарный сюжет, и, как оказалось, большего и не надо, фильм ставит акцент не на этом, да и не пошла бы ему глубокая мысль. Симпатии зрителей и так завоеваны сполна, причем эти же зрители еще говорят, что фильм снят "с душой".
А с душой как раз был снят старый-добрый Титаник, который, создаваясь, не так уж и сильно ориентировался на кассовые сборы, продумывался, снимался кропотливо, по оригинальному сценарию, и в итоге стал феноменом индустрии, и культу в нем подверглись прежде всего герои. Настоящее искусство - оно всегда найдет признание, другое дело - фильм, преисполненный безграничным самодовольством и амбициями.
Кэмерону стоило снять псевдодокументальный фильм об удивительной природе созданной им фантастической вселенной. Конечно, особого успеха такая картина бы не принесла, но оценили бы ее по заслугам. В итоге получается, что фильм съедает изнутри ориентир на коммерческий успех.
У меня нет подписи!
Перед установкой подписи обязательно ознакомьтесь с п. 2.6-2.7 ПРАВИЛ ФОРУМА
Последний рекорд пал. 601 млн долларов кассовых сборов в США.На очереди отметка в 700 млнБенджамин Лайнус и Гольт Хастон в ролевой. Life will never be the same, after LOST
Кино можно и нужно разделять на "кино как искусство" и "кино как развлечение".Оба направления являются в равной степени кинематографом,но они разные.Лучшие образцы обоих направлений вполне можно оценивать одинаково,потому что ни те,ни другие ни лучше либо изысканннее,они просто разные.Также как сильная картина может изменить мировоззрение человека,и смешная,отличная комедия может помочь в определенный момент,либо же просто вызвать кучу положительных незабываемых эмоций.Эффект разный,но сила кино одна. Оскар выбирает лучшие образцы кино независимо от того,к какому направлению они относятся.Важно,чтобы это была 10(5) лучших.
Аватар очень хороший фильм)))) Смотрите пока можно на ДВД ощющения как в кино не будет. У меня нет подписи!
Перед установкой подписи обязательно ознакомьтесь с п. 2.6-2.7 ПРАВИЛ ФОРУМА
Оскар выбирает лучшие образцы кино независимо от того,к какому направлению они относятся.Важно,чтобы это была 10(5) лучших.
Оскар выбирает свои образцы кино непонятно как, и они это из года в год доказывают)
Половину номинантов на главную премию в прошлом году я лично уже не помню, тогда как отсутствию того же ТР поражались многие - своего рода "Аватар" того года, причём недовольных им среди рядовых зрителей было меньше, чем в данном случае, да и недовольствия тогда в основном сводились к "затянутый" - а это ну уж очень субъективная вещь.
А восторженных критиков было больше, чем в случае "Аватара" да и чем в случае той же "Загадочной истории...", которая считалась одним из двух главных претендентов на главного болванчика.
К тому же, в 2008 был "Гран Торино", который не попал на "Оскар" вообще никуда и никак, хотя более американский фильм уже после прочтения описания найти сложно. А фильм помимо США понравился народу везде, судя по всё тем же рейтингам. И критика была на уровне вполне.
И вот после пролёта ТР академики в кой-то веке переполошились и ещё чёрт знает за сколько до церемонии объявили, что фильмов будет десять. Казалось бы, здорово, все получат шанс. Однако же на деле оказалось, что опять собрали непонятно что, судя по отзывам даже здесь. Я почти ничего не видел, но в "Невидимую сторону" тут уже только ленивый не плюнул, ну а про "Тужься" вообще молчу - описания хватило. Хотя они там демократы, за мир во всём мире и равноправие цветов, да, разве что это всё объясняет в какой уже раз)
PS В этом году мимо главной пролетел "Звёздный путь", скажем, который уж "Район №9" точно мог бы вытеснить из десятки. Казалось бы, чисто развлекательный фильм (аки "Аватар" же, но менее выпендрёжный) чуть ли не исключительно для поклонников вселенной - а оно вон как вышло, что понравилось всем подряд, даже тем кто фильмы на космическую тематику не переносит на дух. Это то есть теперь бедолаге Абрамсу нужно ещё минимум два шикарных сиквела сняль, чтобы ему в конце концов сразу 11 Оскаров отвалили, по совокупности заслуг так сказать? А если он вдруг где ошибётся - всё, лузер и недостоин? Бестолково как-то получается - кого-то номинируют непонятно почему, а кого-то не номинируют лишь за то, что фильм понравился простым зрителям по всему миру, профессиональным кинокритикам оттуда же, но не понравился последней составляющей населения Земли - академикам, которые в кино понимают, а остальные пусть идут учить матчасть) Ну и кто после такого понимает в кино?)
PS Пардон, половина поста тут конечно для другой темы, но что ж поделать - никогда не знаешь, где родишь)
Кино можно и нужно разделять на "кино как искусство" и "кино как развлечение".Оба направления являются в равной степени кинематографом,но они разные.Лучшие образцы обоих направлений вполне можно оценивать одинаково,потому что ни те,ни другие ни лучше либо изысканннее,они просто разные.Также как сильная картина может изменить мировоззрение человека,и смешная,отличная комедия может помочь в определенный момент,либо же просто вызвать кучу положительных незабываемых эмоций.Эффект разный,но сила кино одна. Оскар выбирает лучшие образцы кино независимо от того,к какому направлению они относятся.Важно,чтобы это была 10(5) лучших.
Согласна полностью а вообще лично для меня любое кино из этого самого кинематографа есть искусство, даже развлекательное, ведь даже театр зарождался как развлечение Разве что-то типа Трансформеров я не считаю искусством)), но то уже из-за отсутствия диалогов практически и т.д.))
Quote (RAIN_MAN)
Оскар выбирает свои образцы кино непонятно как, и они это из года в год доказывают)
Они вцелом неплохо выбирают, просто если тебе не нравятся данные фильмы, не означает, что другим не нравится)) Хотя про того же миллионера из трущоб я согласна Но такое чувство, что ты заострен на том, что в том году ТР не протиснули на главную номинацию (что я тоже кстати считаю не правильным), а тот же Аватар протиснули сейчас... это только с твоей точки зрения ТР был бы больше достоин, а вот с моей одинакого, просто для меня в тот раз было несправедливо, а в этот раз уже справедливо) И кстати номинация на лучший фильм, есть именно лучший фильм, а не именно лучшая социальная драма например, а лучший фильм вполне может быть и триллер, и та же фантастика типа Аватара, и комедия какаета, т.к. это все вбирает в себя понятие фильма, при чем тут жанр
Quote (RAIN_MAN)
PS В этом году мимо главной пролетел "Звёздный путь", скажем, который уж "Район №9" точно мог бы вытеснить из десятки. Казалось бы, чисто развлекательный фильм (аки "Аватар" же, но менее выпендрёжный)
Район № 9 в сто раз больше достоин главной номинации, а Стар Трек конечно что-то из разряда Аватара, но по идеи вложеной в фильм, более слаб, чем Аватар или Район № 9, это же очевидно))) я люблю Стар Трек, но сужу по очевидному)) тогда б и ПКМ номинирвоали бы на главную, но нет же))
Quote (RAIN_MAN)
, но в "Невидимую сторону" тут уже только ленивый не плюнул, ну а про "Тужься" вообще молчу - описания хватило. Хотя они там демократы, за мир во всём мире и равноправие цветов, да, разве что это всё объясняет в какой уже раз)
Невидимую Сторону и Тужься я если честно и смотреть не собираюсь)
Сообщение отредактировал graffie - Четверг, 04.02.2010, 03:15
Фильм очень завораживает. Пейзажи таинственной планеты выглядели безумно красиво, особенно горы, Боже мой ну красотища то какая, так и хотелось там побывать. Skate team...
фильм полный атцтой. уберите спецэффекты. другой режисер и этот фильм ник то не заметить. это уже было сто миллионов раз. вспомните фильмы про индейцев. белый офицер попадает в плен к индейцам. сначало они его бьют а потом он становится вождем. это уже было. не интересно. я не смотрел и не собираюсь
Аватар потрясающий фильм, и я не понимаю, как можно не смотрев его говорить, что он отстой и не стоит на него ходить! Не смотря на то, что он полон спецэффектов, когда смотришь - о них просто не думаешь. Интересный сюжет, вдвойне интересный для тех, кто читал книги, на которых сюжет основан. Потрясающей красоты мир со своими правилами и законами, мир - где все взаимосвязанно и гармонично, где нет убийства ради убийства или развлечения. Великолепная, проникаающаая в душу музыка, осоБЕНно во время последней битвы... Фильм наполнен неземной красотой и эмоциями и о спецефектах там некогда задумываться тем, кто действительно УВИДЕЛ этот фильм и его смысл Praemonitus praemonitus - кто предупрежден, тот вооружен. У меня всегда есть план - Бен.
Не смотря на то, что он полон спецэффектов, когда смотришь - о них просто не думаешь.
ололо конечно, на что же там еще-то смотреть ,как ни на спецэффекты.)
а вот насчет созданного мира соглашусь, он проработан до мелких деталей, даже не графических, а именно смысловых, за исключением разве что одного факта, который все это перечеркивает напрочь - в фильме герои не питались. вот об этом критическом факторе режиссер как-то не подумал.)
У меня нет подписи!
Перед установкой подписи обязательно ознакомьтесь с п. 2.6-2.7 ПРАВИЛ ФОРУМА
Хахаха, ну ещё добавь тогда уж что в фильме герои не ходили в туалет.
нет, дело в том, что пошла такая полемика сейчас, что, мол, раса эта с пандоры - такими могли быть мы, если бы не стали тем, чем мы стали. и все как-то так опрометчиво забывают, что все действия наши основаны лишь на двух инстинктах, и вот уж так вышло, что животным нужен в большинстве животный белок. а у Кэмерона мы наблюдаем расу, которая до ужаса любит все, что ее окружает, и им от этого окружения ничего не надо, кроме духовной пищи. тут многие говорят о глубине фильма, о его морали, о том, что надо задуматься, ведь не зря герой говорит о том, что наш мир уже не имеет ничего природного, а ведь мы могли бы представлять из себя такое же Абсолютное Добро, как и эти синие котята. я даже не придираюсь, просто достаточно отбросить красивую картинку и немного подумать о сюжете фильма, сразу натыкаешься на такие вот противоречия.У меня нет подписи!
Перед установкой подписи обязательно ознакомьтесь с п. 2.6-2.7 ПРАВИЛ ФОРУМА
А как же сдедобные фрукты? В самом наачале Джейк попробовал фрукт, а то что они съедобны скорее всего сказали именно На'ви. А охота? Ведь нам показывали, как они охотились и именно ради еды конечно они любили окружающую природу и уважали ее, они уважали чужую жизнь, но вегеторианцами небыли. Еще момент, когда Нийтири предлагала выбрать Джейку жену, наа одну из девушек она указала, как на хорошую охотницу, которая приносит много пищи. При посвящении в воины Джейк так же убил травоядное животное для племени... Так что они питались и мясом в том числе. Просто убивали только по необходимости, а не ради шкур, зубов, забавы и т.п Praemonitus praemonitus - кто предупрежден, тот вооружен. У меня всегда есть план - Бен.
ну вот как была зла девушка на Джейка, когда ей пришлось ради него убить зверушку, ужс, ужс, ужс. как-то для меня этот эпизод стал ключевым в понимании философии жизни этой расы. а вот если потом уже все это опровергается, тогда вся эта их философия, вся эта их духовность - как-то они ставятся под сомнение (мы тоже вроде дятлов не убиваем повсемество). и выходит то, что их приближенность к природе - лишь временное явление, на наших глазах внутри клана была какая-то разрозненность, зависть итд итп, потребность в пище заставит их расширить ареал , изобретать что-то (лук изобрели, остальное и не проблема вовсе), дальше уже знаете все. я уже не говорю о таком удивительном феномене, когда у На'ви и расы людей схожие привычки, повадки, оружие, "одежда", да и тот же генетический аппарат. все это, безусловно, притянутые за уши придирки, и самому неприятно замечать все это и чувствовать себя занудой. просто если вы делаете фантастический фильм, делайте его хорошо, продумывайте фильм, а не цветочки, деревья, зверюшек и прочие приятности. вот именно поэтому фильм изо всех сил пытается скрыть дыры в сценарии красивой картинкой. не слабый сценарий ,а именно непродуманный. лишний раз я перемусолил уже и так сказанное, но, хоть убейте, не могу я понять всего ажиотажа, который творится вокруг просто-напросто технически более совершенной картины.
Добавлено (04.02.2010, 18:55) --------------------------------------------- а уж про то, насколько нагло фильм пытается выбить эмоции из зрителя, я уже писал выше. все четко продуманно по сценам, все эмоции затронуты (сам испытывал и то же умиление, и ту же грусть, и ту же "необузданную" злость на жалких людишек), и все это так по-взрослому организовано, что равнодушным не остается никто. а ведь это главное - если фильм вызывает эмоции, то он крепко откладывается у человека в сознании, а если он сильно задевает эмоции, то человек не прочь бы и испытать все их снова. как наркотик прям. как результат - неоднократное посещение сего фильма многими людьми, а дальше - еще больше срубленного бабла. вот и получается, что фильм - глобальный и продуманный, лицемерный аттракцион по привлечению зрителя. скромнее чтоле надо быть, не знаю, так и рождается ведь искусство.
Добавлено (04.02.2010, 19:31) --------------------------------------------- и вот знаете, люди повсеместно говорят, что кино никогда не сможет затмить книгу. и вот если судить по тому, что доходит до большинства кинотеатров, лишний раз подтверждает этот постулат. умные люди, которые оценили Аватара, оказывается придерживаются такой позиции, что кино - это визуально-звуковой аттракцион. то есть просто развлекаловка, никак не претендующая на статус искусства. и пока будут выходить аватароподобные фильмы, и пока их будут поддерживать, кино так и останется "хуже книги". однако при всем при этом если колоссальное количество примеров, доказывающих что кино может дать человеку то, чего не может дать ему книга. это в первую очередь цвет, если говорить про цветные фильмы, в остальном визуализация скорее отнимает фантазию у человека в пользу создателя картины, но не об этом. так вот цвет порой может дать фильму гораздо большее, он может дать ему настроение и стиль. вот этого ни в каком месте нет в так яро обсуждаемого мной фильма, он стерилен от и до, как ни крути. стиль бы сделал фильм объективно запоминающимся, сейчас же он не более как показательный пример применения технологий, и в скором времени это будет использоваться повсеместно, и может быть появятся даже хорошие фильмы в таком формате (если это, конечно, вообще кому-нибудь будет нужно). но как-то у Кэмерона раньше было по-другому, нэ?
У меня нет подписи!
Перед установкой подписи обязательно ознакомьтесь с п. 2.6-2.7 ПРАВИЛ ФОРУМА
конечно же не важно, ведь "достоинства фильма перекрывают все его недостатки!!!!!1" правильно я говорю?
Добавлено (04.02.2010, 19:41) --------------------------------------------- а стиль можно посмотреть в таких научно-фантастических фильмах, как "Бегущий по лезвию", ну и конечно "Космическая одиссея", которая кстати лишний раз говорит о том, как бывает полезен цвет в фильме.
У меня нет подписи!
Перед установкой подписи обязательно ознакомьтесь с п. 2.6-2.7 ПРАВИЛ ФОРУМА
заметил, что после просмотра особо впечатлительные вышли на улицу хрустеть так дорогим нам снегом, смотреть на деревья, и прислушиваться к корешкам/травкам. негодование Ватикана теперь ясно.)У меня нет подписи!
Перед установкой подписи обязательно ознакомьтесь с п. 2.6-2.7 ПРАВИЛ ФОРУМА
ну вот как была зла девушка на Джейка, когда ей пришлось ради него убить зверушку, ужс, ужс, ужс. как-то для меня этот эпизод стал ключевым в понимании философии жизни этой расы. а вот если потом уже все это опровергается, тогда вся эта их философия, вся эта их духовность - как-то они ставятся под сомнение (мы тоже вроде дятлов не убиваем повсемество).
они не убивают зверушков просто так, охотится и убивать ради развлечения - это свойственно только человеку. Хищники охотятся ради добычи пищи, Нави охотятся ради пищи, но они не убивают просто так... Для Вас это кажется двойной моралью? И вообще, конечно Аватар банален и красив, ну и что? Зато его приятно смотреть. Я уж во всяком случае он заслуживает гораздо больше Оскара, чем Миллионер из трущоб - призрак лостоголизма;Nous - la bande®
LOST-ABC.RU- Все
используемые аудиовизуальные материалы, размещенные на сайте, являются
собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются законом. Эти
материалы предназначены только для ознакомления!
Dios 
Хотя про того же миллионера из трущоб я согласна 
Но такое чувство, что ты заострен на том, что в том году ТР не протиснули на главную номинацию (что я тоже кстати считаю не правильным), а тот же Аватар протиснули сейчас... это только с твоей точки зрения ТР был бы больше достоин, а вот с моей одинакого, просто для меня в тот раз было несправедливо, а в этот раз уже справедливо) 
конечно они любили окружающую природу и уважали ее, они уважали чужую жизнь, но вегеторианцами небыли. Еще момент, когда Нийтири предлагала выбрать Джейку жену, наа одну из девушек она указала, как на хорошую охотницу, которая приносит много пищи. При посвящении в воины Джейк так же убил травоядное животное для племени... Так что они питались и мясом в том числе. Просто убивали только по необходимости, а не ради шкур, зубов, забавы и т.п
Главное, что фильм самый самый
