я считаю что джек и его упрямство.какой то он кислый стал в последнее время.да и саид виноват,не мог что ли в голову попасть или в сердце,тоже нашёлся убийца. смейся и весь мир будет смеяться вместе с тобой,плачь и ты будешь плакать в одиночестве
Возможно виновата Кейт, не надо было нести Бена к Другим.У меня нет подписи!
Перед установкой подписи обязательно ознакомьтесь с п. 2.6-2.7 ПРАВИЛ ФОРУМА
раз мы видели какой Бен был в Настоящем, Независимо от того проаперировал бы его Джек или привезла его Кейт к другим , было бы множество других ситуаций в результате которых Бен стал Другим =) , Будущего неизменить , а в данном случае они не изменяют его , а именно делают его таким какое мы видели =)
У меня нет подписи!
Перед установкой подписи обязательно ознакомьтесь с п. 2.6-2.7 ПРАВИЛ ФОРУМА
Wild-Orchid Спасибо за "Это неважно, Бен всё равно стал бы таким"! Так мало кто думает,но это истина в чистом виде!♥Melani_a♥
"...на вокзалы кладу и аллеи,на МосЛифт,МосКонцерт и МосГаз,на Лужкова с его юбилеем я кладу 850 раз,на убогие ваши суждения,на бесстыдный столичный бардак..."
Сообщение отредактировал Meloun - Пятница, 10.04.2009, 11:13
Хотя у Бена с самого начала были предпосылки к тому, чтобы стать хладнокровным лжецом, но полностью это реализовалось из-за того, что он стал Другим. Будучи лидером, Бену пришлось принимать очень тяжёлые решения, и, в конце концов, он стал таким же, как и Уидмор. Груз ответственности слишком тяжёл, чтобы Бен мог давать волю чувствам. Ответственность сломала его, сделала человеком, готовым на всё ради выполнения своей цели.>: 4 7 15 16 23 42 It let me live...
Вот у меня осталось стойкое впечатление, что уже тогда (лихие 90-е...) Бен имел свое мнение. И момент с Алекс - не готовность принести ребенка в жертву острову, а просто камень в сторону Уидмора (на чье место Бен уже нацелился)
Нет. Мы все видели, что чувствует бен к детям. К Алекс. У Бена множество уловок и редств воздействия на людей, но не маленький беззащитный ребенок.
Нет. Мы все видели, что чувствует бен к детям. К Алекс. У Бена множество уловок и редств воздействия на людей, но не маленький беззащитный ребенок.
Одно другому не мешает в данном случае. Бен не выполнил приказ, не стал убивать ребенка, но понимал, что и Уидмор этого не сделает (может, потому что остров этого действительно не хочет, может, потому что у самого дочь) И таким образом выставил Уидмора перед его людьми не в лучшем свете.У сценаристов есть план.
Я считаю, всё идёт по кругу. Если смотреть поверхностно и в альтернативное прошлое, то да. Есть виновные - Сойер и Кейт. Они решили так. НО! В любом случае так бы произошло: кто-нибудь другой спас, кто-нибудь другой принёс другим. Бен этого желалДа!!! У меня есть подпись!!!
Я согласна с четвёртым вариантом. Все именно и идёт по кругу. А искать виноватых это бесмысленно. Или давайте во все обвиним сценаристов Хотя четвёртый враиант наверное просто самый простой. Если уж точно определять виноватого, то это займет слишком много времени, а вопросов станет ещё больше.|my bro ли&наст|lovежевичную
Сомневаюсь. Если бы они так НЕ решили, Бен бы умер. Тут Джек оказался прав: мол, когда я пытался вмешиваться, ничего не выходило. Может, нужно, чтобы все шло своим чередом? (не дословно, ессно)
Значит, нужно, что ли, чтобы мы жили? Или как? Допустим, нужно, чтобы мы жили, то тогда зачем не отняли у нас этот проклятый дар - вечно мучительно и бесплодно пытаться понять: "А зачем это все?" (с) Шукшин
Сообщение отредактировал Constante - Суббота, 18.04.2009, 15:17
Он - отрицал экспериментальный принцип, согласно которому все революции пожирают своих детей; он действительно был Руссо, Мирабо, Робеспьером и Наполеоном своей революции, он был ее Марксом, Лениным, Троцким и Сталиным. Это доказывает, что он прекрасно понимал, какие силы были спущены им с цепи."Величие, - это необходимость ужасных эпох". Все великие люди тем или иным образом сопричастны Злу, в любом величии скрывается Зло. Он один из величайших людей, поскольку в нем крайне сильно Зло. Великие люди оказывают большое влияние, но их величие оценивается, исходя из их умения сохранить независимость по отношению к обстоятельствам. Поэтому хорошо, что "сфера действия", на которую распространяется их влияние, уменьшается. В этом смысле, Он, возможно был последним человеком, который стремился делать историю".Сегодня, индивидуум на вершине власти уже не обладает возможностью реально решать что-либо. В лучшем случае он обуздывает свои решения. Он действует по долгосрочному плану. Можно с уверенностью сказать, что Он последний представитель классического великого политика". "Феномен великого человека- всегда эстетического порядка: крайне редко его интересует моральный порядок". Это утверждение ведет далеко. Конечно, "метаморальный" характер всех исключительных исторических деяний кажется очевидным. Он нечеловеческая личность, способная без малейшего признака морального конфликта согласовать совершенно несовместимые понятия. Войны приходят и уходят. Остаются лишь культурные ценности. Но он верил в Провидение , providentia Древних, которое определяет и вершит судьбы.Я не могу представить себе его без книг. В доме, он нагромождал вокруг себя горы книг. Когда книга занимала его, он чувствовал необходимость постоянно иметь ее под рукой. Даже, если он не читал ее, он постоянно таскал ее с собой. Такова была его жизнь: книги и ничего кроме книг!". Он по-прежнему остается искусственной фигурой; личностью, хранящей свою тайну, и не понятой никем. Иногда даже создается впечатление, что чем больше света проливается на него, тем сильнее становится окутывающий его мрак. Возможно это происходит потому, что история это всегда лишь нечто уникальное и непредсказуемое. Всего лишь судьба и "человеческие науки" не способны понять личность, выходящую за рамки обычного? Или виной тому иные причины? Может быть просто еще рано судить о нем? Или же попытки, предпринимаемые нами и неудачи, которыми оборачиваются эти попытки, доказывают превосходство интуиции над дедукцией, живого и всеобъемлющего синтетического метода над аналитическим, который собирает и классифицирует факты, но никогда не позволяет воссоздать события "во плоти". Бывают моменты, когда я совершенно не понимаю его. Кто может похвастаться тем, что знает его таким, как он есть на самом деле? В мире абсолютной фатальности, в котором он живет, более ничего не имеет смысла ни добро, ни зло, ни время, ни пространство и то, что люди называют успехом более не может служить критерием. Вы подумаете, что я безумец, но послушайте, что я вам скажу: возможно Он приведет нас к катастрофе. Однако его идеи, преображенные, обретут новые силы в самом поражении. У него много врагов в этом мире, которые предчувствуют его величие. Но несмотря на это, я не знаю, кто он такой в конечном счете. Действительно ли он человек? Я не мог бы в этом поклясться. Бывают моменты, когда он вызывает у меня дрожь".
О ком это? Повтор. Он действительно был Руссо, Мирабо, Робеспьером и Наполеоном своей революции, он был ее Марксом, Лениным, Троцким и Сталиным.
Рождение и СМЕРТЬ, жизнь и НЕБЫТИЕ, зарождение и ИСЧЕЗНОВЕНИЕ мира - единая модель путешествия мифического героя и космогонического круга.Д.Кэмбелл.
Сообщение отредактировал adaliv - Суббота, 18.04.2009, 16:39
К чему это?Рождение и СМЕРТЬ, жизнь и НЕБЫТИЕ, зарождение и ИСЧЕЗНОВЕНИЕ мира - единая модель путешествия мифического героя и космогонического круга.Д.Кэмбелл.
adaliv, набор весьма общих фраз, хотя и крайне...даже мудрых, да? Только я что-то не всекла, к чему это относится. Неужели к Бену? *вскинув бровь*Значит, нужно, что ли, чтобы мы жили? Или как? Допустим, нужно, чтобы мы жили, то тогда зачем не отняли у нас этот проклятый дар - вечно мучительно и бесплодно пытаться понять: "А зачем это все?" (с) Шукшин
adaliv, Я так понимаю о Бене? А характеристика кого-то другого,наверное известного человека? Вообще-то похоже,но кому же дана вышеприведенная характеристика?Любовь - это игра, в которой каждый обманываться рад. (Эдгар Хау).
Если это Гитлер,то получается виновны Руссо, Мирабо, Робеспьер и Наполеон со своей революцией, Маркс, Ленин, Троцкий и Сталин. ТАК Я ПОНЯЛА?ниФИГАСЕБЕ!?Любовь - это игра, в которой каждый обманываться рад. (Эдгар Хау).
Сообщение отредактировал lateral - Суббота, 18.04.2009, 19:55
Думаю, никто не виноват и Бен стал бы таким все-равно. Конечно, некоторые ситуации сыграли немаловажную роль в его жизни, но есть вещи, которые заложены в человеке еще при рождении.Все, что содействует индивидуальному существу упорствовать в существовании, то есть в жизни, зовется добром, а все, что мешает этому, зовется злом.
Давайте не будем забывать еще и о личностном факторе, ага? Человек не бутылочка в море - его не просто кидает из стороны в стороны, он еще и плавать умеет. А вот плыть или нет - уже его выбор.
Значит, нужно, что ли, чтобы мы жили? Или как? Допустим, нужно, чтобы мы жили, то тогда зачем не отняли у нас этот проклятый дар - вечно мучительно и бесплодно пытаться понять: "А зачем это все?" (с) Шукшин
Бен - человек. У человека всегда есть выбор.Можно выбрать убийство или помилование, ложь или правду,любовь или ненависть. Бен - теперь Другой. Ричард - тоже Другой. Бен выбирает смерть человека,которого считал своей дочерью вместо самопожертвования. Ричард - спасает Бена в детстве от смерти, хотя мог этого не делать, если бы клеймо "Другой" означало только злобу, безжалостность, алчность. Так что никакой Дымок, никакие действия ошеаников в итоге не меняют самого Бена. Бен сам мастерит в себе умного, но безжалостного подонка.Memento Mori
Сообщение отредактировал Polarium - Воскресенье, 19.04.2009, 09:02
Дата: Воскресенье, 19.04.2009, 15:46 | Сообщение # 174
Ждёт спасателей
Жертва Дымка
Quote (Polarium)
Бен - человек. У человека всегда есть выбор.Можно выбрать убийство или помилование, ложь или правду,любовь или ненависть. Бен - теперь Другой. Ричард - тоже Другой. Бен выбирает смерть человека,которого считал своей дочерью вместо самопожертвования. Ричард - спасает Бена в детстве от смерти, хотя мог этого не делать, если бы клеймо "Другой" означало только злобу, безжалостность, алчность. Так что никакой Дымок, никакие действия ошеаников в итоге не меняют самого Бена. Бен сам мастерит в себе умного, но безжалостного подонка.
хорошая версия тоже так думаю "Быть богатым и иметь много денег - не одно и то же. По-настоящему богат тот, кто удовлетворен своей жизнью" Диоген
Я считаю что у Бена не было полноценных мамы и папы.Он жил,не зная любви и поэтому жестокость и рассудительность в нем восторжествовали. У него не было иного выбора.Только так он смог утвердиться в жизни как личность.Fuimus non sumus
LOST-ABC.RU- Все
используемые аудиовизуальные материалы, размещенные на сайте, являются
собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются законом. Эти
материалы предназначены только для ознакомления!
Jack Shephard 
Так мало кто думает,но это истина в чистом виде!
не за что
Не верю!
