Выбранная Tessio тема для диссертационного исследования, несомненно, весьма актуальна. Как мы знаем, в результате экономического развития человечество получило огромное количество материальных благ, способных значительно улучшить нашу жизнь, сделать её безопасней и комфортней. Но актуальность темы как раз и заключается в том, что автор пытается заглянуть за социальную «сцену», отодвинуть занавес, заботливо развешенный «рогом изобилия» постиндустриальной эпохи. И попытка эта, на мой взгляд, оказалась успешной и результативной. Достаточно отметить лишь то, что Tessio верно ставит во главу угла самого человека как субъекта общественных отношений, а также степень его свободы, меру самоосуществления его родовой природы. Свободен ли человек как социальный актор в условиях пост-современности или же общественные отношения, виртуозно выстроенные исходя из идеологических схем, тотальным образом манипулируют каждым участником общественной жизни?
Говоря иначе, автор отвечает на вопрос: действует сам человек или действуют общественные отношения. Но, и в этом заключается несомненная научная новизна исследования, помимо социально-философских изысканий Tessio активно использует также результаты как классического, так и новейшего (постструктуралистского) методологического арсенала психоанализа. Что выглядит вполне логичным, ибо односторонним образом подходить к исследованию субъекта в условиях крайне многогранных общественных отношений на данном этапе развития философии кажется несколько недостаточным. Ведь сама постмодернистская философия представляет собою определённое смешение, комбинацию философских школ и концепций. Именно в рамках указанной традиции и действует автор.
Однако отмечу также, что Tessio никоим образом нельзя назвать типичным представителем философии постмодерна, в условиях которой наблюдается (особенно в среде молодых мыслителей) непринятие классических философских концепций. Здесь же мы видим, что автор скрупулёзно и вдумчиво разбирает феномен идеологии вслед за такими классиками социальной философии как Гегель и Маркс. И речь идёт вовсе не о критике их теорий, а об использовании, применении их знаний к пост-современным социальным реалиям.
Так, с философской точки зрения видится весьма интересным некоторое «возвращение к Гегелю». Более того, на протяжении всего текста читатель видит тонкую «красную линию», так или иначе отсылающую к его «Феноменологии». И, что особенно важно, можно интерпретировать использование автором в самом конце диссертации термина негация в объяснении постмодернисткого феномена смерти субъекта как имплицитный авторский вывод, заключающийся в том, что философия Гегеля случайным образом так или иначе предсказывала дальнейшие метаморфозы, которые произошли с социальным субъектом западной цивилизации.
Говоря о структуре работы, необходимо отметить достаточно широкий спектр используемых Tessio социально-философских методологических подходов. К примеру, после уже упомянутых концепций творцов теории отчуждения Гегеля и Маркса автор логично переходит к анализу наследия представителей, неомарксизма, Франкфуртской школы и экзистенциализма, труды которых, как известно, являются прямым продолжением развития теории отчуждения.
В целом, широкий спектр источников является преимуществом в той же степени, в какой и недостатком практически любого исследования. Как известно, всегда есть опасность потерять объект анализа, случайно вывести его из теоретического фокуса. Не могу не сказать, что в некоторых параграфах автор всё же теряет строгую нить рассуждений и незначительно «растекается» по тексту в ущерб исследованию выбранного объекта. Так, часто Tessio в духе экзистенциализма пишет именно о свободе самого человека, а не о статусе социального субъекта в той или иной исторической форме отчуждения. Хотя данный недостаток перестаёт быть существенным, если вспомнить, что в известной степени именно свобода и является ключевым, эссенциальным элементом бытия социального субъекта как такового.
Тем не менее, можно указать, что автор, переработав огромное количество материала, что является его несомненной заслугой, порою не успевает остановиться на необходимых конкретных социально-философских понятиях: таких как идеология, социальный субъект.
Обозначенные замечания носят частный характер и не ставят под сомнение общее высокое качество работы. В целом диссертация Tessio «Джек Шепард и Бен Лайнус как жертвы Эдипова комплекса» является результатом самостоятельной творческой и новаторской работы, обладает научной новизной и актуальностью…